Мнение: Къде наистина се крие блясъкът на „Wonka“
Бележка на редактора: Холи Томас е писател и редактор, базиран в Лондон. Тя е сутрешен редактор в Katie Couric Media. Тя туитва . Мненията, изразени в този коментар, са само на автора. Вижте в CNN.
Ако Marvel беше хлябът и маслото на Холивуд през последните 15 години, тогава филмовите римейкове бяха неговите пържени картофи и кетчуп. Те рядко са ослепителни, но смятаме, че е почти невъзможно да ги подминем, ако са в менюто. В „Wonka“, режисиран от Пол Кинг (вижте също: „Падингтън“ и „Падингтън 2“), откриваме предложение, което успява да слее спомагащата носталгия с възхитителна изобретателност.
Някои съществени (без спойлери) предистория: За разлика от филма от 1971 г. с участието на Джийн Уайлдър и „неочакваното“ усилие на Тим Бъртън от 2005 г. с Джони Деп в главната роля, „Wonka“ не е базиран на книгата на Роалд Дал от 1964 г. „Чарли и шоколадовата фабрика“. Номинално, това е предистория, но Уили Уонка, така красиво оживен от Тимъти Шаламе, малко прилича на изобретателя, когото сме срещали преди.
Вместо зловещ отшелник, който кани деца във фабриката си за тайна поредица от изпитания в стил Игрите на глада, този Уонка е наивен младеж с вид на пикси. Той живее от куфар, решен е да решава проблемите на непознати и прави шоколада си сам, вместо да разчита (както прави в оригиналния текст) на анонимна армия от Oompa Loompas, трафикирана до неговата фабрика и „платена“ на зърна.
Има забавни малки кимания към версията на Уайлдър (прескачане на стъпала назад, закачливо „ударете това, обърнете го“) и сладка почит към Дал (много прекрасен жираф). Но с един спретнат ход „Wonka“ осъзна тайната на перфектната адаптация от 21-ви век и спести на създателите си всякакъв вид караница. Тоест: изберете най-добрите елементи от старата история, след което напишете нова почти изцяло от нулата. (Дистрибуторът на „Wonka“ и CNN споделят една компания майка, Warner Bros. Discovery.)
През последното десетилетие и повече ни сервираха почти непрекъснат набор от преработени класики. Някои бяха триумфи („Малки жени“ на Грета Геруиг 2019 г., „Роди се звезда“ на Брадли Купър 2018 г., „Книга за джунглата“ на Джон Фавро 2016 г.), а много — критично, ако не винаги комерсиално — се провалиха (2019 г. на Гай Ричи „Аладин“, „Робин Худ“ на Ридли Скот 2010 г., „Дъмбо“ на Тим Бъртън 2019 г.).
Понякога магическият сос, който разделя първото от второто, е посоката. „Пинокио на Гилермо дел Торо“ беше пуснат в рамките на седмици след „Пинокио“ на Робърт Земекис миналата година, но докато Земекис завъртя тромава смесица от CGI и екшън на живо, старателно изграденият мюзикъл на дел Торо със стоп-моушън вдъхна приказката с фина дълбочина за възрастни . Друга пречка е времето. Никой не очаква ценности от 21-ви век в, да речем, Масачузетс от 19-ти век - въпреки че ще получите допълнителни точки, ако като Геруиг успеете да вложите някои убедително. Но когато оригиналната история не е окончателно закотвена в конкретна епоха, започвате да се натъквате на проблеми. Те се усилват хилядократно, когато вашият римейк е насочен към деца.
Децата, за добро или лошо, са малки гъби и родителите никога не са били по-загрижени за това какво попиват. Известно е, че Кийра Найтли забранява на дъщеря си да гледа анимационния филм на Дисни „Малката русалка“ от 1989 г., защото той буквално представя тийнейджърка, която се отказва от гласа си в замяна на снимка с мъжа, когото обича (мъж, който, посочи Найтли, тя е „ видян само да танцува около кораб и след това да се удави”). Злата мащеха е някак неудобна в нашия просветен нов свят на смесени семейства и е невъзможно да не забележите колко редовно коронясващият момент на принц на Дисни е целуването на девойка, докато спят.
Това е мястото, където базираното на Dahl съдържание може да бъде трудно. Той разбираше, че децата са привлечени от тъмнината, но това, което беше приемливо остро преди няколко десетилетия, можеше да се смята за отвратително сега. Ан Хатауей, която изигра Великата Върховна вещица във „Вещиците“ (2020), който е базиран на книгата на Дал от 1983 г., беше трогната да се извини за представянето във филма на хора с различни крайници.
Случайната жестокост, проявена не само от злодеите на Дал, но и от неговите герои, се чете по различен начин на големия екран и този дискомфорт се засилва с годините. Беше едно нещо да видиш Уонка на Уайлдър весело да изпрати Август Глуп на лула през 1971 г. Но Уонка на Деп, мъртва зад очите, изричайки „Поканих пет деца във фабриката и този, който беше най-малко гнил, щеше да бъде победител“ беше охлаждане.
И така, как да преразгледаме любимите герои, без да съживим и техните остарели ценности? Дезинфекцираните препечатки на книги под имената на оригиналните автори правят лоша услуга на всички и също така е неискрено да преопаковате тези истории за големия екран и да се преструвате, че са били политически коректни през цялото време.
Но римейките са надежден източник на пари в Холивуд и когато са насочени към деца, има огромен натиск да се постигне правилният тон. Това често означава добавяне на нови битове, за да се балансират старите, проблемни неща, с случайни резултати. Бел на Ема Уотсън в „Красавицата и звяра“ (2017) на Бил Кондън не можеше просто да се занимава с четене, трябваше да има предистория. Насладете се на тежки интерлюдии в обхванат от чума Париж. „Аладин“ на Ричи се нуждаеше от повече от един женски герой. Влезте в наративно неуместната нова слугиня на Жасмин. Тази тревожна подплата може да помогне на режисьорите да спят по-добре през нощта, но не е непременно по-приятна за гледане.
Вземете нашия безплатен седмичен бюлетин
Ето защо стратегията "Wonka" е толкова брилянтна. Извличайки най-добрите части от книгата, но оставайки необременени от нейната история, тя оставя на създателите си свобода да създадат свой собствен вълшебен свят, без да се връзват на възли, опитвайки се да накарат старите идеи да се съгласуват със съвременните чувства. Ехото от филма от 1971 г. се пръска тук-там, но само когато обслужват историята. Нищо не е подготвено в името на завършеността, нищо не се бори за пространство заедно със „задължителните“ елементи от оригинала.
В един свят на правене на филми, където новите идеи винаги са по-рискови от изпитаните хитове, това изглежда като средно положение, което гарантира успех в боксофиса, като същевременно предлага на публиката нещо ново. Не се прави никакво усилие да се обясни как тази по-млада, по-щастлива Уонка се е превърнала в измамния мизантроп, който познаваме от „Чарли и шоколадовата фабрика“ – и честно? Дано никога не е така.
